Contact us by research@joongang.com
| HOME | 온라인설문 | 크로스퍼즐 | 온라인스터디 | 논문 DB | English | | 사이트소개 / 연락처 |
이용 안내
설문초안 작성법
설문 목록 (의학관련)
통계분석따라하기
설문조사 TIP
옵션기능/소요비용
견적 의뢰
잦은 질문/답변
설문지 만들기
　　▷ 모바일용 설문
　　▷ 일반PC용 설문
옵션작업 입금안내
사이트소개/연락처
설문지 바로가기
설문 No. 입력
--
작성년도
조사자 이름 입력
준비중입니다
준비중입니다
퍼즐작업 진행과정
단어검색 도우미
퍼즐 목록
퍼즐 만들기
준비중입니다
　　　　　
스마트폰에서
실시간 상황 확인
제공되는 QRcode를 이용,
스마트폰에서 실시간으로
조사진행상황을 확인하세요.

☞ 상세보기, 활용 TIP
응답자 각각의
응답지 제공
각 응답자별 응답지를
웹페이지로 제공합니다.
보안유지를 위한 각각의
별도 인증 code를 사용하며
델파이기법 등에 유용합니다.
(기존 설문에서도 사용 가능)
☞ 상세보기
☞ 델파이 설문조사 예시
기본형 설문(무료)에서도
척도분석그래프 사용

☞ 상세보기, 활용 TIP
    설문 No. 10-9-2999     조사자 메뉴 [☞ 설명]
설문메일 보내기 설문소스 사용 설문지 설정변경
결과그래프 보기 결과데이터 다운로드 운영자와 상담하기

2010 책임심의위원제 참여자 조사

◈ 조사자 : 문화리서치 PIO 우정훈  121.134.224.100
◈ 조사기간 : 2010. 12. 29 ~ 2011. 1. 19   **** 설문조사 종료/중단 ****

설문 No. 10-9-2999   설문조사 진행 방법
아래 내용을 참조하여 설문조사를 진행하시면 됩니다.
♣ 설문응답 의뢰 ♣
조사자가 직접 하셔야 하는 이유
설문메일 이용
인터넷카페.싸이월드 등의 게시판 이용
전용 웹주소 이용
온.오프라인 조사 병행
특정시설 이용자 설문조사 TIP
 ♣ 조사결과 분석 ♣
실시간 빈도수분석 (막대그래프 및 원그래프)
Likert_type Scale (5점척도)
우선순위 문항 분석
교차분석           척도문항 교차분석
결과데이터 엑셀파일 사용
SPSS용 syntax 파일
두 독립변수에 대한 분석
AHP (쌍대비교)

♣ 설문지 전용 웹주소 - 설문지 부분만 나타남.
- 머릿말 부분:
　 https://research.joongang.com/survey.php?act=m&id=10-9-2999
　☞ 아래 [설문메일소스]를 사용하면 머릿말부분 화면을 메일로 보내실 수도 있습니다.
- 설문지 전체:
　 https://research.joongang.com/survey.php?act=v&id=10-9-2999

- 운영중인 홈페이지의 팝업창에 띄우는데 사용하실 수도 있으며
- 위 웹주소를 메일 내용 부분에 붙여넣어 메일을 받는 사람이 설문에 참여토록 할 수도 있습니다.

♣ 설문메일 소스   form 2(권장)   form 1(바이러스메일로 오인될 가능성 있음)
　　form2 는　　　　☞ 설문메일소스(form 2) 사용법
　　게시판용　　　　☞ 설문메일을 여러명에게 동시에 전송 TIP
　　소스로도　　 form 3(응답대상자의 응답여부 확인 기능)
　　사용가능　　　　☞ 설문메일소스(form 3) 사용법

♣ 조사기간 연장 / 조사기간 종료 후에는.....

[필독] ♣ 이중응답에 관해->이미 설문에 참여하였다는 메세지...
              현재 본 설문의 이중응답 방지는 쿠키를 사용하고 있습니다.
          ♣ 원활한 조사 진행 또는 요청에 의한 응답수 제한 (본 설문은 3,300명까지 응답 가능)
              정해진 응답수에 이르면 설문조사가 자동 중단됩니다. ☞상세내용 보기

결과데이터 요청 등 운영자와 연락은 위 [조사자메뉴]중 (운영자와상담)을 이용해 주세요.
부득이 메일로 보내실 경우 해당 설문번호를 꼭 기입해 주세요.

좋은 결과 있으시기를 기원합니다. 운영자 드림
    설문 No. 10-9-2999     조사자 메뉴 [☞ 설명]
설문메일 보내기 설문소스 사용 설문지 설정변경
결과그래프 보기 결과데이터 다운로드 운영자와 상담하기



A. 인지도와 관심

1. 책임심의위원제에 대해서 알고 계십니까?
알고 있다   들어는 봤지만 내용은 모른다   모른다

2. 책임심의위원제와 같은 지원제도의 변화가 얼마나 필요했다고 생각하십니까?
전혀 필요하지
않았음		필요하지 않은 편잘 모름필요한 편매우 필요했음

3. 위 2번 문항에서와 같이 생각하신 이유를 적어주세요.


4. 평소 문예진흥기금의 지원심의제도에 얼마나 관심이 있으셨습니까?
전혀 관심 없었음관심없는 편그저 그렇다관심있는 편매우 관심 많았음

5. 위 4번 문항에서와 같이 생각하신 이유를 적어주세요.



B. 평가(1) : 구성요인별 평가

1. 현재 책임심의위원제는 각 분야별로 5인으로 구성되어 있습니다. 이러한 인원수가 적절하다고 생각하십니까?
전혀 적절하지
않음		적절하지 않은 편보통적절한 편매우 적절함

2. 현재 책임심의위원제는 각 분야별로 외부 전문가 4인과 한국문화예술위원회의 직원 1인의 비율로 구성됩니다. 이러한 구성비율이 적절하다고 생각하십니까?
전혀 적절하지
않음		적절하지 않은 편보통적절한 편매우 적절함

3. 책임심의위원의 자격조건은 아래와 같습니다. 이러한 자격조건이 적절하다고 생각하십니까?
전혀 적절하지
않음		적절하지 않은 편보통적절한 편매우 적절함
※ 아래 조건 중 어느 한 가지에 해당하는 경우(외부전문가, 사무처 직원 공통 기준)
- 문화예술의 창작(연기, 연주, 스태프 포함).비평.연구.기획.교육.언론 분야에서 10년 이상 종사하거나
　활동한 인사
- 문화일반.복지, 지역문화, 국제교류, 문화정책, 예술경영.행정 분야에서 10년 이상 종사하거나 활동한
　인사
- 문화예술단체에서 10년 이상 활동한 인사
- 상기 조건에 해당하는 경력을 합하여 10년 이상인 인사

4. 책임심의위원의 선정절차는 아래와 같습니다. 이러한 절차가 심의에 적절하다고 생각하십니까?
전혀 적절하지
않음		적절하지 않은 편보통적절한 편매우 적절함

5. 책임심의위원의 임기는 아래와 같습니다. 이러한 임기가 적절하다고 생각하십니까?
전혀 적절하지
않음		적절하지 않은 편보통적절한 편매우 적절함
- 책임심의위원의 임기는 1년으로 하며 연임할 수 있음(2010년도:2010.2.23~2011.2.22)
- 사무처 직원의 경우 전문성 강화를 위해 2년 이상 보임하는 것을 원칙으로 하고, 징계 이상의 처벌을
　받지 않는 경우 신분 보장

6. 책임심의위원제의 지원심의절차는 아래와 같습니다. 이러한 지원심의절차가 적절하다고 생각하십니까?
전혀 적절하지
않음		적절하지 않은 편보통적절한 편매우 적절함
- 심의회의소집권 : 한국문화예술위원회 위원장이 소집(예술진흥본부장에게 위임 가능)
- 소집시기 : 상시적 지원신청 및 심의가 가능한 사업의 경우 2개월 내외 단위로 개최
- 개회 및 의결 정족수 : 재적위원 과반수(3명 이상) 출석.찬성으로 개회 및 의결
- 사무처 직원인 책임심의위원이 간사 담당하고, 회의진행은 사업별 위원장 선임없이 간사가 담당
- 충분한 토론을 거쳐 논의결과를 채점방식으로 심의에 반영하되, 합의에 이르지 못할 경우 재적위원
　과반수 의결로 지원대상 선정
- 가능한 모든 지원신청사업에 대해 책임심의위원 공동명의의 평가의견을 기술
- 지원심의결과는 회의에 참석한 심의위원 전원이 심의결정서에 서명하여 결정하고, 심의과정과 심의결
　과에 대한 보고서를 공동명의로 위원장에게 제출
- 심의와 관련하여 지원신청인의 정보공개요구 시 정보공개 관련 규정에 따라 개별 열람 허용

7. 책임심의위원제는 기본적으로 ‘상시신청―상시심의’를 원칙으로 합니다. 이러한 상시적인 운영이 적절히 이루어지고 있다고 생각하십니까?
전혀 잘 운영되지
않음		잘 운영되지
않는 편		보통잘 운영되는 편매우 잘 운영됨

8. 다음은 책임심의위원제의 7개 구성요소 입니다. 각각의 구성요소에 대해서 책임심의위원제에 있어 중요하다고 생각하시는 정도를 선택해 주세요.
전혀
중요하지
않다		중요하지
않은 편		보통중요한
편		매우
중요하다
1) 책임심의위원의 분야별 인원 수(5명)
2) 책임심의위원의 분야별 구성비율(4：1)
3) 책임심의위원의 자격조건
4) 책임심의위원의 선정절차
5) 책임심의위원의 임기
6) 지원심의절차
7) 상시 신청 - 상시 심의


C. 평가(2) : 전반적 평가

1. 다음은 책임심의위원제의 다섯 가지 목적입니다. 2010년 한 해 시행을 통해 각각의 목적이 얼마나 달성되었다고 생각하시는 지를 선택해 주세요.
전혀
달성되지
않음		달성되지
않은 편		보통달성된
편		매우 잘
달성됨
1) 개별사업에 대한 심층 심의
2) 심의.평가의 전문성 제고
3) 심의.평가의 책임성 제고
4) 심의와 평가의 연계성 강화
5) 상시 지원 심의.평가체계 구축

2. 이전의 지원심의제도와 비교했을 때 현재 책임심의위원제는 어떻다고 생각하십니까?
매우 부정적인
변화		부정적인 변화큰 차이가 없다바람직한 변화매우 바람직한
변화

3. 현재의 책임심의위원제에 대해 전체적으로 얼마나 만족하십니까?
매우 불만족불만족잘 모르겠음만족매우 만족

4. 책임심의위원제자 앞으로 지속적으로 시행되는 것에 대해서 얼마나 찬성하십니까?
전혀 찬성하지
않음		찬성하지
않는 편		잘 모르겠음찬성하는 편매우 찬성

5. 책임심의위원제가 다른 기관이나 사업의 지원심의로 확대되는 것에 대해서 얼마나 찬성하십니까?
전혀 찬성하지
않음		찬성하지 않는 편잘 모르겠음찬성하는 편매우 찬성

6. 설문 내용외에 책임심의위원제에 대한 의견이 있으시면 자유롭게 적어 주세요.



D. 기본사항

1. 성별　여성   남성

2. 출생연도　19 년생

3. 참여구분
심의에 선정된 예술가.단체   심의에 선정되지 않은 예술가.단체
책임심의위원(외부 전문가)   책임심의위원(예술위 직원)   관련 전문가

4. 활동분야
문학   시각예술   연극   무용
음악   전통예술   다원예술

5. 활동경력　년 (선생님의 전문분야에 몸담으셨던 햇수를 기록해 주세요)

참여해 주셔서 감사합니다.

**** 설문조사 종료/중단 ****



Back
Copyright Joongang.com, Research.Joongang.com All rights Reserved.
| 연락처 | 회사소개 | 서비스 이용약관 | 개인정보 보호정책 | research@joongang.com |